如何写医学meta分析论文 如何写医学综述论文
一、怎样写医学Meta分析？
医学的meta分析没有不同于其他啊 按照一般步骤就可以的 步骤如下
1.选题、拟定研究规划
2.检索、搜集资料
3.根据入选标准选择合格的研究
4.复习每个研究并进行质量评估
5.提取信息，填写摘录表，建立数据库
6,.计算各独立研究的效应大致
7.异质性检验
8.敏感性分析
9.拓展资料报告
二、怎样体系进修meta分析
Meta 分析技巧是当今比较流行的一种对同一主题下多个独立实验结局进行综合的统计技巧。也有人用总观评述(overview ) 、数量评论( quantitative review) 、数量综合(quantitative synthesis) 这些名称来代表这一技巧。根据个人的体会， Meta的精髓就是对文献的二次加工和定量合成。
三、怎样自学网络meta分析
Network Meta分析主要是借助间接比较技术对处于同一个证据体的所有干预措施同时进行综合评价并排序。间接比较的想法为：想要评价两种不问干预措施的效果，但又找不到它们之间直接比较的临床证据，此时就必须借助其他的力量（已开展的其它处理影响的相关研究）对两种干预的效能进行评价，这种没有开展RCT而无以得到直接比较结局而借助其他相关RCT对处理影响间的效能进行估计的比较形式称间接比较。
目前主要的软件是利用WinBUGS（版本1.4）软件进行Network Meta分析,也有学者用R软件和SAS进行编程。还有学者在整合各种软件，实现一个一般人都能操作的平台，如addis 这个软件，目前正在大力推出。
下面内容附件是一些很重要的Network Meta分析入门文献。
A case study of multiple-treatments meta.pdf
aucoma drugs to rank effectiveness in lowering.pdf
dal anti-inflammatory–A network meta analysis.pdf
chapter16_6间接比较和多种比较.pdf
间接比较Meta分析免费软件和使用指南-ITC-software
四、怎样做一个好的体系综述和Meta分析
体系性综述的英文名称有systematic review, overview和meta-analysis。我们用overview表示体系性综述的统称， 用meta-analysis代表定量体系性综述。体系性综述的实施步骤包括: 拟定主题， 检索、 选择和评价有关素材(原始文献)， 综合有关数据或资料， 及得出重点拎出来说。体系性综述可以用于治疗、 病因、 诊断和预后等方面的难题。 1.1 基本标准 大多数临床难题涉及病人的治疗、 病因、 诊断和预后。除非综述明确地描述了主题， 否则我们就只能猜测其主要内容是否与病人的诊疗难题有关。如果通过文题或简介无法了解综述的主题， 最好另选文章。 素材的选择标准应该包含病人、 暴露影响和观测指标或结局(outcome)的定义， 及研究技巧的界定。对素材的具体要求可见前几篇关于治疗、 诊断、 危害影响和预后方面文章的介绍。 在主题相同的综述中， 入选病人、 暴露影响或观测指标的不同， 可以导致综述结局的不同。如果作者介绍了选择素材的标准并按之实施， 则基本上可以避免因自身经验的影响而导致挑选支持其原先假设的文献的倾向。 1.2 二级标准 全面检索， 以搜集符合选择标准的原始文献是综述的一个重要环节。全面检索应包括检索有关数据库(如MEDLINE， EMBASE)、 查找已知文献的引文和向专家咨询。专家咨询的影响可避免漏选尚未印刷、 索引和引用的待发表或已发表的文献， 还可避免因漏选未发表文献而导致的“出版偏倚”–结局阳性的文章更易发表的倾向所造成的对干预因子影响的过高估计。除非文中介绍了文献检索的技巧， 否则很难判断文献被漏选的情况。 即使对于全部以随机对照试验为素材的综述， 仍有必要了解原始研究的质量是否良好; 即使各个原始研究的结局是一致的， 仍有必要了解各原始研究的诚实有效性。 目前， 尚无公认的评估诚实有效性的标准技巧。在各种评价技巧中， 有些为复杂的考查条款， 有些仅包含三四条规则或要求。不妨参照本系列文章前几篇文章的要求来进行评价。 搜集文献、 评价原始研究的诚实有效性并选取其中的数据是综述的重要环节， 但较易出现差错或偏倚。如果能安排两个或两个以上的人分别独立地进行， 且重复性或一致性良好， 那么综述的结局更加可信。 即使制定了严格的纳入标准， 但在病人、 暴露或干预、 结局指标和研究技巧方面， 大多数体系性综述的素材(原始研究)之间仍会存在许多不同。我们必须判定这些不同的程度(或性质)是否严重影响到综合原始研究的结局或数据的基础。 对于定量的数据来说， 确定可否综合的标准其中一个是各个原始研究测量的效应关系具有相同的含义。在定量体系性综述中， 可以检验研究结局之间不同的程度是否超出了随机影响所致的预计范围及超出的程度。这种统计学分析称为“一致性检验”(齐性检验)。一致性检验的(差异)显著性越大， 原始研究之间结局的差异单独由机会所致的可能性越小， 但对不一致性“统计学意义”的解释应慎重。另一方面， 差异无显著性的检验重点拎出来说并不能排除重大不一致性的存在。因此， 即使一致性检验的结局是差异无显著性， 然而如果原始研究结局之间的差异具有临床意义， 那么仍要求我们谨慎地解释综合的结局–拓展资料局。然而， 即使原始研究之间的结局具有重大的差异， 只要所有被利用的原始研究的质量上乘， 综述的结局仍是干预或暴露影响的最佳估计值。 2 综述结局的含义 2.1 体系性综述拓展资料局的含义 临床研究(原始)通过个体病人收集数据。体系性综述通过原始研究获取数据， 进而通过定量(或定性)的技巧分析和综合之。 简单地比较原始研究中结局阳性的研究与阴性的数目的技巧不是一种综合原始研究结局的好办法。体系性综述根据样本量权重各个原始研究， 样本大的研究， 权重也大， 从而得到的拓展资料局是原始研究结局的加权平均值。有时根据研究的质量给予权重， 或劣质研究的权重定为零(剔除)， 并了解这种安排或调整是否会造成拓展资料局的重大改变。 有时， 各个原始研究结局指标的性质相同， 但测量的技巧或工具不同。例如， 同类的研究可能采用不同的技巧测量功能情形， 如果病人标准和干预措施是相同的， 则仍值得对干预措施影响功能情形平均效应进行估计。一种实施这类估计的技巧是通过“效应尺度”(effect size)来综合各个原始研究的结局。效应尺度是某一研究的干预组与对照组结局指标测得值之差的均数除以标准差的商。因此， 通过效应尺度能够计算以不同技巧测量结局的许多原始研究的加权平均效应。你可能感到很难解释或领会效应尺度的临床意义。你不妨将其重新转换为熟悉其诊疗意义的指标。 通常， 我们希望体系性综述的结局为定量性综合的结局， 然而由于原始研究结局间不明缘故的异质性或原始研究的质量很差， 进行定量性综合有时并不合适。此时， 可以通过图表“罗列”原始研究的结局。 可以通过可信区间来估计平均效应值的精度。 由于体系性综述包含许多单项研究， 它的优点其中一个是其结局来源于各式各样的病人。如果各单项研究的结局一致， 体系性综述的结局适用于这些单项研究中纳入的各式各样的病人。即使如此， 我们仍应对其结局的普遍性留有余地: 或许你的病入年龄比体系性综述纳入对象的年龄都大; 如果单项研究应用的药物不同， 我们就应考虑某药的影响是否比另一种药物的要好。 后一个难题涉及亚组分析难题。判定是否相信亚组分析结局的最重要的规则其中一个是对待研究间比较所得的重点拎出来说应持怀疑的态度进行审查。如果存在下列情况， 亚组间存在差异的假设较为可信: 治疗效应的差别很大; 治疗效应的差异具有高度显著性统计学意义; 研究之前就假设存在着差异， 且数个假设的差异中仅该项被验证; 单项研究间的结局一致; 间接证据支持存在差异。如果不符合上述情况， 亚组分析的结局很少是诚实的， 我们应该接受体系性综述的拓展资料局， 而不是亚组分析的结局。 通过主题具体的以单一结局为指标的综述更有可能得到诚实有效的结局或重点拎出来说， 但这并不意味着我们可以忽略综述没有包含的结局: 临床决策需要考虑所有重要的临床结局。 临床决策的规则是预期效益必须大于潜在的风险和成本。治疗或预防决策时， 这一点很明确。向病人介绍病因或预后情况时， 同样存在着益处和害处的难题。 [Oxman AD,等. JAMA，1994，272:1367-1371 (英文)傅 鹰 摘译 吴廷王充 校译]
