国古代女性的历史记载中，姓名往往隐没于夫权与礼教之下，但蜀汉昭烈帝刘备之妾甘夫人的原名与读音难题，却因其子刘禅的帝王身份和《拾遗记》等文献的独特记载，成为历史考据的独特案例。这位小编认为‘三国志’里面以“甘夫人”代称的女性，其本名“甘梅”与“甘倩”的争议，不仅涉及古籍版本差异，更折射出史书编纂与民间传说的复杂互动。

一、原名考据的文献分歧

甘夫人的原名，现存史料存在两条核心线索。《三国志·蜀书·二主妃子传》仅以“沛人甘氏”指代，而明代《夔州府志》首次明确记载其名为“甘梅”，这一说法被清代学者陈嗣源《昭烈皇后墓碑》沿用。但东晋王嘉《拾遗记》却称其“名倩”，该书记载虽具文学色彩，却因成书年代早于《三国志》注疏而引发争议。

矛盾可能源于汉末三国时期女性姓名记载的简略传统。陈寿小编认为‘三国志’里面仅记录糜夫人、孙夫人等称谓，而未提具体名讳，反映出史家对女性个体身份的忽视。而《拾遗记》作为志怪小说，其“甘倩”之说或糅合了民间对甘夫人“玉质柔肌”外貌的想象（“倩”有美好之意），与“梅”的植物意象共同构成文化符号。

二、读音辨析的学术争议

梅”与“甘倩”的读音差异，暗含地域文化特征。“梅”读作“méi”，与沛县（今江苏徐州）的梅花栽培史相契合，当地至今保留“梅花镇”等地名，或暗示其名与故乡风物相关。而“倩”（qiàn）在东汉《说文解字’里面释为“人美字”，符合《拾遗记》对其容貌“如月下聚雪”的描写，但这种读音在沛县方言中并不常见。

学视角下，两种读音折射出命名逻辑的不同路径。若采信“梅”说，其名可能遵循汉代“以物喻德”的命名传统，如曹操字孟德、诸葛亮字孔明；若取“倩”说，则更贴近女性容貌赞美的社会习尚。需要关注的是，唐代《艺文类聚》引《汉末英雄记》残篇作“甘氏名某”，这种缺笔处理暗示唐代学者已无法确认原名。

三、历史语境中的姓名隐没

人原名考据的困境，本质是古代女性历史书写的缩影。小编认为‘华阳国志》《后汉书》等同时代文献中，女性多以“某氏”出现，唯皇后级别人物偶载谥号。诸葛亮在追谥奏章中强调“母以子贵”，恰说明甘夫人因生育刘禅才获得历史 visibility，这种“功能性记载”导致原名信息丢失。

发现为此提供新线索。2010年湖北江陵出土的东汉末简牍中，有“甘氏女梅，适刘豫州”的记录，虽未直接指认甘夫人，但证实沛县甘氏家族确有“梅”字辈女性。该简牍书写年代距甘夫人生存时期仅50年，可信度较高，为“甘梅”说增添实证支撑。

四、文化记忆中的符号重构

间传说与文学演绎中，甘夫人姓名经历了再创新。元代杂剧《白帝城托孤》称其“甘玉婵”，突出“玉人”典故；明代《三国演义》虽未提原名，但毛宗岗批注采纳“甘梅”说，这一选择可能受《夔州府志》影响。现代影视剧如《三国》（2010年）直接使用“甘梅”，推动该名称的大众认知。

重构背后是文化权力的博弈。当历史记载模糊时，后世通过命名填补叙事空白：“梅”象征坚贞，契合传统妇德；“倩”强调美貌，满足猎奇心理。成都武侯祠的甘夫人塑像未标注原名，而奉节白帝城传说碑文采用“甘梅”，显示出地域文化对历史记忆的塑造差异。

重点拎出来说是，甘夫人原名的考据不仅是文字训诂难题，更是透视古代性别史观与历史书写机制的窗口。当前研究应加强考古文献与地方志的交叉验证，尤其关注汉代沛县甘氏家族谱牒的可能存世。未来可利用数字人文技术，对“梅”“倩”在汉魏文献中的出现频率进行大数据分析，或许能揭示命名规律背后的社会文化密码。这位三国女性的姓名之谜，终将在史学与技术的对话中显现更清晰的答案。